马萨诸塞州综合医院(MGH)的一组研究人员在“管理医疗杂志”上报告说，虚拟视频访问是医院使用的一种远程医疗访问形式，可以成功替代许多患者的办公室就诊，同时不影响护理和沟通的质量。虚拟视频访问是健康专业人员与患者之间通过安全应用程序使用计算机或平板电脑进行的个人视频聊天通信。
总部位于MGH的Mongan Institute健康政策中心的高级科学家Karen Donelan说，“该研究的一些参与者是需要多次频繁访问的儿童的父母，该文章的主要作者已在网上发表。那些旅行难以安排的老年患者。他们发现虚拟访问更方便，我们并不感到惊讶，但我们印象深刻的是，几乎所有人都认为护理或沟通的质量与传统和熟悉的相同或更好办公室访问。“
MGH TeleHealth计划是在开发TeleNeurology 10年的成功经验后于2012年推出的。从2013年开始提供虚拟视频访问，此后该计划继续增长。在进行这项研究时，几个部门或部门(包括精神病学，神经病学，心脏病学，初级保健和肿瘤学)的既定患者有资格进行虚拟视频访问以进行后续护理。目前的研究报告了第一次就诊后的254名患者和参加该计划第一个全年的61名临床医生的调查回复。
该研究的主要发现包括：
参与该计划的79%的受访患者认为，为传统的办公室访问寻找后续虚拟视频访问的方便时间比较容易。
62%的受访患者表示虚拟视频访问的质量与办公室访问的质量没有差异，21%的人认为虚拟访问的整体质量更好。
59%提供虚拟视频访问的卫生专业人员同意，对于为这些访问选择的患者，虚拟访问质量与办公室访问质量相似;三分之一的思想办公室访问质量更好。
患者和卫生专业人员对这些访问中所感受到的“个人联系”的看法存在差异：46%的临床医生表示他们认为办公室访问更好，而33%的患者。
68%的患者将10或10分的虚拟视频访问评为9或10，对访问率较低的患者通常担心他们在首次使用该系统时遇到的技术问题。这些问题通常在访问技术援助时得到解决
临床医生报告说，虚拟视频访问优于办公室访问，以便及时安排患者预约(70.5%)和访问效率(52.5%)。他们提醒说，这些访问并不适合所有情况下的所有患者。
作者指出，他们的研究可能对未来有重要的经验教训，其中有几种不同的模式 - 例如文本，视频，在线，家庭和办公室访问 - 可用于患者 - 临床医生的沟通。虽然89%的虚拟视频访问患者表示他们的临床问题可以在传统的办公室访问中得到解决，但60%的人表示打电话，31%的人表示安全电子邮件，20%的人回答说短信可能也是选择。随着这些其他护理模式的探索和研究，研究人员将评估如何最好地定制这些访问以满足患者的需求。
MGH电视健康中心主任，MGH综合性卒中中心主任，神经病学系执行副主席Lee Schwamm博士在自己的实践中广泛使用虚拟视频访问，并且是管理式医疗杂志的高级作者。报告。“我们的研究结果证实了我的直觉，即患者最重视的是与医生不间断的时间，他们忍受了来看我们所需的所有其他挑战，”他说。“远程医疗为他们提供了他们最想要的东西，并摆脱了他们不想要的东西。通过远程医疗访问，患者花费的95%的时间与医生面对面，而不是20%的传统访问，其中大部分时间都花在旅行和等待上。从这个镜头看，我们的结果并不令人惊讶。“