根据佛罗里达大学教授领导的一项新研究，消费者对标有“有机”和“非转基因”的食物感到困惑。事实上，研究人员发现一些消费者认为这两个标签是同义词。
当国会于2016年6月批准国家生物工程食品披露标准时，立法者允许公司两年 - 直到2018年6月 - 通过文字，符号或电子数字链接(如QR码)标记其转基因食品。QR码是机器可读的光学标签，在扫描时显示信息。
除了二维码外，公司还可以通过在包装上添加纯文本中的“含有转基因成分”等词语来标记转基因食品，UF / IFAS食品和资源经济学助理教授，该研究的主要作者Brandon McFadden说。
麦克法登和普渡大学农业经济学教授杰森·拉斯克(Jayson Lusk)进行了他们的研究，以找到最佳方式来传达食物是否含有转基因成分。麦克法登说，这项研究对消费者购买的食品有影响。
为了衡量消费者支付转基因与非转基因食品的意愿，研究人员对1,132名受访者进行了全国调查。
具体而言，研究人员想知道消费者愿意花多少钱购买标有“USDA Organic”的食品，而不是标记为“Non-GMO Project Verified”。根据该研究，标记为“USDA Organic”的食品不允许使用转基因材料，而“非转基因项目”意味着食品的GM特性不超过0.9%。
研究人员测量了受访者愿意为一盒12个燕麦棒和一磅苹果买单。格兰诺拉麦片代表了一种通常因缺乏转基因原料而区分的制成品，而苹果是一种新鲜水果，要求公司告知它们是否含有转基因物质，该研究称。
在这项研究中，当消费者看到标有“非转基因项目”的格兰诺拉麦片包装时，他们愿意花费35美分，比那些有文字的盒子“含有基因工程成分”。凭借“USDA Organic”标签，消费者愿意多付9美分。
有了苹果，受访者愿意为标有“非转基因项目”的人支付35美分，为那些标有“USDA Organic”的人支付40美分。
参与者的回应促使McFadden得出结论，消费者不区分两种食品标签的定义。
“例如，标有'非转基因项目验证'的产品可能更清楚地传达了转基因成分的缺失，而不是标记为'美国农业部有机产品'的产品，”麦克法登说。
除了愿意支付转基因和非转基因食品之外，研究人员还想知道二维码如何影响标记为含有转基因成分的食品的选择。如果这些信息来自快速反应 - 或QR码，他们还想知道有多少消费者愿意支付标记为GM的食品。研究结果显示，如果信息是由QR码提供的，消费者愿意为转基因食品支付更多费用。
“这一发现表明许多研究受访者没有扫描二维码，”麦克法登说。
他说，这是因为如果所有受访者都扫描了二维码，他们的支付意愿就不会有显着差异。麦克法登说，由于存在显着差异，可以假设许多受访者没有扫描二维码。
“但是，重要的是要记住，这项研究实际上是一个快照，随着时间的推移，消费者可能会更熟悉QR码并且更有可能扫描它们，”他说。