由于监管的不确定性和随后缺乏支持，COBA项目——一个由行业主导的创建统一欧洲磁带的解决方案——已经暂停。COBA项目的结束将意味着，在MiFID II最终确定之前(目前定于2014年年中)，买方交易者极不可能获得欧洲交易后数据的汇总来源。
2007年底，MiFID的第一版导致了多个市场流动性的多样化，为机构投资者提供了单一的数据来源，这给基准交易和标准化执行分析带来了挑战。
由前交易所高管马克谢德尔(Mark Schaedel)和格雷厄姆迪克(Graham Dick)创立的COBA试图找到一种解决方案，以阻止该行业此前主导的商业考虑试图取得进展，其中许多考虑围绕着交易所保持市场数据收入的愿望。
COBA的模式是在去年11月给业界的一封公开信中首次披露的。该模型承认不同类型的地方对价格形成的贡献，并相应地奖励它们。
沙德尔说：“我们已经接近临界点，但现在不太可能获得推动这一目标所需的更广泛的市场支持。”“我们仍然认为，行业在尝试创建统一磁带时面临的问题是完全可以解决的，但时机和监管背景变得越来越重要。”
沙德尔补充说，围绕合并磁带的商业方面的辩论模糊了实现股票市场更大透明度的最终目标。
COBA进步的最大障碍是监管的不确定性。MiFID II为建立整合磁带提供了三种选择，包括能够让有竞争力的提供商根据预定义的数据标准提供磁带，以及通过竞标过程选择个别提供商或指定实体将磁带作为磁带进行运营。效用。尽管欧洲委员会和欧洲议会此前曾表示，它们将支持选择有竞争力的供应商，但欧盟理事会层面的MiFID II讨论增加了不确定性。
Schaedel说：“围绕MiFID II的争论现在已经政治化，合并磁带的单一提供商模式只是谈判桌上的一个筹码，还有诸如有组织的贸易设施等问题。“在这种情况下，我们很难把钱放在桌子上。”
此外，尽管欧洲监管机构为该行业提供了解决磁带整合问题的能力，但它们无法支持COBA的工作。
例如，尽管该委员会最初是由欧洲证券管理委员会(欧洲证券市场管理局的前身)发起的，但该委员会无法批准场外股票交易报告标志项目的工作。
因此，在合并的磁带解决方案向前推进之前，需要最终确定MiFID II的第一级文本。
Schaedel补充道：“我们没有太多选择，只能等待MiFID II的结果。”“布鲁塞尔给了该行业两年时间来形成行业主导的解决方案。但事实上，他们无法支持任何商业计划，也无法帮助改变贸易报告行为。”