经纪人交叉网络(BCN)为买家带来了其他流动性来源无法获得的利益？从买方的角度来看，BCN的好处很大程度上与它们提供的安全性和流动性质量有关。
由于BCN不是MiFID交易场所的官方分类，与其他类型的暗池相比，券商借此机会在搭建内部中转场所时更加灵活。这包括确定被授予访问权限的参与者的类型，交易前后更宽松的报告义务，以及如何匹配订单的更多酌处权。
相比之下，MiFID批准的暗池(主要由MTF和交易所运营的暗池)必须遵守开放存取原则和严格的订单匹配标准。
对于买方来说，经纪人对其BCN的控制程度意味着，在大多数情况下，经纪人构成了整体执行服务的一部分。
能够在BCN保留一些客户订单的经纪人通常可以通过更紧密地管理市场影响来实现隐性成本节约(并通过避免交易成本来降低自己的成本)。
还有，我们不要忘记，Blackpool最初被认为是一个场外交易网络，可以帮助买家在交易大型股票时管理市场影响力。这种对黑暗的理解已经逐渐消失，尽管有证据表明高频交易在黑暗的MTF中变得越来越普遍，尽管有一些选项(如专注于买家的Liquidnet)旨在阻止这种流动。
因此，Blackpool不再像最初预期的那样被认为是“安全的”，Blackpool的交易规模逐渐下降到通常与显示的交易相关的水平。
经纪人已经在解决黑暗是危险的想法。BCN，如瑞士瑞信银行的Crossfinder，采用专有方法根据交易行为对参与者进行排名，让买家在执行前确切知道自己在和谁交易，更有利于扩大交易规模。
如果BCN不再是一个行权选择，买家会怎么样？
很难确切解释买方的行为可能会如何变化，这与最终监管提案的最终结果有很大关系。
虽然可能性很多。
如果按照欧洲议会议员的要求，强制通过系统的内部化程序(SI)进行场外交易，场外交易肯定会减少。SI的定义最多，根据目前MiFID II的建议，将不可能匹配两个客户订单。与SI中的住房流量冲突可能没有吸引力。
另一个前景是，自MiFID以来订单量的减少可能会加速。
强迫买方交易者在光线昏暗的地方执行交易，可能意味着订单需要分成更小的部分，以避免市场影响，从而增加了希望进行大规模交易的买方交易者的成本和复杂性。
进一步的暗MTF创新或许也能提供一些帮助。过去几周，Chi-X欧洲创始人托尼麦凯(Tony Mackay)、CA Cheuvreux、Quote MTF和法国兴业银行(Societe Generale)宣布了新的名额，旨在为用户提供更可控的执行模式。
当然也有一些中间立场？
在双方几乎都满意的可行方案中，离我们最近的是欧盟委员会去年10月在MiFID II草案中提出的有组织贸易便利(OTC)。
根据提案，OTF可以区分访问权限，只匹配客户订单，交易前有类似MTF的透明度要求。从表面上看，这听起来是一个公平的妥协，经纪人开始接受这个新的类别。
然而，欧洲议会成员正在尽最大努力捍卫该委员会的计划，声称利用BCN进行股票交易只会导致更大的分散，并为进一步的漏洞留下空间。
然而，关于MiFID II最终版本的协议仍需至少一年时间，欧洲联盟理事会尚未发表意见。
这个传奇故事有很多波折，但现在，解决方案以某种方式限制了执行选择权，这将对买方基金业绩产生重大影响。