尽管苹果公司尚未根据自己的设计生产iPhone芯片，而IBM也不设计智能手机芯片，但监督马克·帕普斯特（Mark Papermaster）无竞争案例的法官将这两家公司视为芯片竞争对手。
美国纽约南区地方法院法官Kenneth Karas周一（点击此处查看PD F）就前IBM执行总裁Papermaster为何不应被允许加入苹果公司担任iPhone和iPod硬件工程团队负责人提出意见。几个星期前，卡拉斯决定批准一项初步禁令，阻止Paper master在苹果公司工作。但这一意见背后的理由被推迟，直到IBM和苹果有机会审查这一意见，以确保其不泄露任何机密信息。
毫无疑问，Papermaster在2006年签署了一项禁止竞争的协议，禁止他在离开“大蓝”后的一年内在任何被认为是IBM竞争对手的公司工作。Papermaster的律师们试图辩称，由于苹果和IBM之间唯一的重叠产品——服务器——不属于他在苹果公司的正式职责，而且由于他不会管理苹果的P.A.Semi芯片设计团队，因此这项不竞争不应适用。
卡拉斯法官似乎同意，由于苹果的服务器业务是其业务的一小部分，Papermaster将与该集团无关，这一经验并不是真正的问题。但在他看来，IBM和苹果都是芯片市场的竞争对手，因为这两家公司都生产或很快就会生产出手机中的芯片——不管这些芯片是否相似，甚至这些芯片是否是公司员工设计的。
卡拉斯依靠IBM芯片业务高级主管罗德尼？阿德金斯（Rodney Adkins）提交的一份声明，形成了他的观点，即IBM芯片集团在iPhone和iPod Touch等产品上竞争设计胜利。阿德金斯写道：“苹果CEO史蒂文？乔布斯（StevenJobs）最近对媒体说，‘P’。A.Semi将为iPhone和iPod做芯片系统。IBM设计并制造适合每一种应用的微处理器。”片上系统，即SoC，是一个术语，用来描述一个单一的芯片，它伴随着运行一个系统所需的所有技术，如应用程序处理器、通信硬件和其他重要部件。
这让卡拉斯相信，IBM有一家健康的企业，为手机或iPod销售类似的SoC。卡拉斯在评论中提到Adkins的声明时写道：“苹果宣布打算让P.A.Semi开发IBM向市场普遍销售的正是这种类型的产品，并希望向苹果这样的公司销售。
但IBM似乎没有任何客户购买那些被Adkins称为智能手机市场潜在产品的神秘微处理器。一位IBM代表无法提供IBM为智能手机或手持计算机设计的微处理器或SoC的名称。
而Power架构——Paper master的专长所在——在智能手机或iPod Touch等手持移动计算机领域并不是一个严肃的角色；ARM架构主导着这一市场。没有一家主要的智能手机制造商在手机中使用Power-archite应用程序处理器，据我所知，没有一家公司真正在考虑这个问题。
致力于推进Power架构的行业组织Power.org甚至不认为移动电话是该架构的潜在应用。据Power.org网站链接的IBM开发者页面称，如今的Power-architecture芯片在游戏机、电信设备和其他嵌入式应用程序中都有发现。
IBM目前参与手机市场的唯一方法是为其他设计芯片内部工作的公司制造芯片。IBM为设计芯片但没有建造和维护现代半导体工厂所需的数十亿美元的公司经营芯片制造业务（被称为铸造厂）。
“我们生产和销售定制芯片给特定客户，他们生产与苹果iPhone竞争的产品。我们不会“广告”这些特定的定制芯片，因为我们正在处理一个特定的客户。芯片是按照客户的要求制造的，”IBM代表弗雷德？麦克尼塞（Fred McNeese）在一封电子邮件中写道。
这些芯片似乎不是P.A.Semi正在开发的SoCs；相反，它们似乎是运行现代手机所需的较低级别组件，如控制器和数字电视芯片。
有可能是IBM担心Papermaster对尚未曝光的IBM产品或技术的了解。同样，在设计基于Power的服务器处理器或IBM制造的组件时使用的电源管理技术可能会对P.A.Semi的组有一些应用。
但这里的问题是竞争。IBM的立场似乎是，即使它似乎没有一个客户为不特定的处理器适合移动计算机，IBM是一个潜在的SoC供应商的苹果iPhone，谁可能被拒之门外，因为Papermaster可以改进苹果的P.A.Semi团队，分享商业秘密的架构，苹果似乎没有计划使用。
纽约贝克·霍斯特特勒（Baker Hostettler）合伙人约翰·西格尔（John Siegal）说，苹果放弃了本来可以对IBM提交的声明的某些部分提出质疑的证据听证会的权利，这有点让人吃惊。然而，这可能需要让几位苹果公司高管出庭作证，解释Papermaster的角色和P.A.Semi组织的计划，而苹果公司不愿公开谈论其未来计划。
双方本应在上周的情况会上讨论“快速发现”和审判的时间表。不知道那次会议有什么结果；Paper master的律师拒绝了多次置评请求，IBM的代表也没有对这次会议置评。