2017年5月，摄影师Erika Peterman对共和党全国委员会(RNC)提起版权侵权诉讼，指控该组织未经许可将其中一张图片用于政治邮件。图像特征罗布·奎斯特，谁曾反对共和党候选人运行民主党国会候选人格雷格·吉福特在蒙大拿州。
彼得曼的形象获得了Quist活动的许可，被RNC未经许可用作嘲弄政客的邮件的一部分。在回应诉讼时，RNC声称其邮件代表了对受版权保护的图像的合理使用，蒙大拿州法官Dana L. Christensen支持这一论点。
由RNC发送给蒙大拿州居民的邮件的照片，未经许可使用了Erika Peterman的照片。使用(此处)获得许可。
根据Lexology的说法，法院驳回了彼得曼的案子，发现RNC已经“充分”改变了照片，足以声称合理使用。只对图像进行了小的视觉改变，例如裁剪它以适合邮件，而单独的编辑不足以使其被认为是变形的。
然而，法院发现该图像在批评Quist的邮件上的使用改变了这项工作，并指出该图像作为这一关键媒体中的一个元素被列为合理使用。法院说：
邮件使用Quist的音乐家批评他的候选人资格，颠覆了作品的目的和功能。随着高音谱号和文本的加入，邮件人试图在Quist的音乐背景和自由政治观点之间建立联系......在这种情况下，图像具有新的含义。
此外，法院声称，RNC的使用并没有影响彼得曼从图像中获利的能力，以及彼得曼已经将图像发布到Twitter和Facebook上。通过在社交媒体上发布图像，法院表示，“必须假设MDP，Quist Campaign和Peterman本人会欢迎其他亲Quist社交媒体用户转发[等]。”
最终，联邦法官认定RNC未经授权使用受版权保护的图像为“适度变革且完全非商业性[原文如此]”，并指出“法院确定无可争议的事实证明RNC有权作为法律问题作出判决“。
DPReview通过电子邮件与彼得曼进行了交谈，并就裁决分享了以下回应：
我认为将政治批评等同于变革性使用是非常深远的。该决定赋予任何政党(或PAC)在合理使用的主持下使用政治候选人的艺术或创意照片进行政治批评的自由。这对我影响很大，因为我做了很多政治摄影，并努力为我合作的候选人创作引人注目的创意照片。而且，像任何摄影师或艺术家一样，我也想分享我的作品。但是，如果我知道我的照片可以在未经我许可的情况下用于“政治批评”，那对我来说就是一个重大的困境。
不，我不是很有吸引力。不是因为我不认为这个决定是错的，因为我做到了。然而，即使我的决定被撤销并重新回到地区法院审判RNC是否使用我的照片是“变革性的”，我将再次出现在同一位法官面前，结果可能会相同。此外，我很可能必须支付RNC的费用以及可能的律师费。那是数千甚至数十万美元我没有。
最后，法官关于我在Twitter上分享照片的评论是不正确的。我在Twitter上发布了一张不同的Rob Quist照片，但不是诉讼主题的照片。