Jonathon McPhetres是罗切斯特大学心理学博士，他承认他“亲自惊讶”我们可以对基因，特别是转基因食品做些什么 - 例如拯救木瓜免于灭绝。
“我们可以使作物更好，更有弹性，更有利可图，更容易让农民种植，这样我们就可以在世界各地提供更多作物，”他说。
然而，通过从不同的生物体引入基因来改变食物的做法，从一开始就引起了争议。虽然转基因生物(GMOs)被绝大多数科学家认为是安全的，包括美国国家科学院，世界卫生组织和美国医学协会，但只有约三分之一的消费者持有这种观点。
造成分歧的一个原因是转基因食品的批评者已经发声，经常将其视为“不自然”或“弗兰肯食品” - 与2016年对已发表研究的评论形成鲜明对比，该研究未发现有关健康或环境负面影响的令人信服的证据转基因食品。
罗切斯特大学，荷兰阿姆斯特丹大学和威尔士卡迪夫大学的心理学家和生物学家团队开始探索是否可以克服分裂;也就是说，如果公众更好地理解基础科学，看看消费者的态度是否会改变。
简短的回答是“是的”。该团队的研究结果最近发表在“环境心理学杂志”上。
“政治方向和人口统计学表明了态度，我们无法改变这些态度，”该研究的主要作者麦克皮特尔说。“但我们可以向人们传授转基因生物背后的科学知识，这似乎可以有效地让人们对他们使用或避免使用的产品做出更明智的决策。”
之前的研究表明，超过一半的美国人对转基因食品知之甚少或根本不知道。
在一系列研究中，研究小组发现，人们对转基因食品的现有知识是他们对食物态度的最重要决定因素 - 超越所有其他测试因素。事实上，与人口教育，社会经济地位，种族，年龄和性别等人口统计因素的影响相比，现有的转基因知识作为决定因素的概率要高出19倍以上。
该团队在英国和荷兰复制了美国的研究结果，在那里，对改性食品的反对意见往往高于美国，转基因食品受到消费者关注的严格监管。
在一项研究中，使用代表性的美国样本，参与者的评分为1(不关心食物是否经过基因改造)，2(愿意吃，但更喜欢未经修饰的食物)，3(不会吃转基因食物)食品)。接下来，该团队询问了11个一般科学知识问题 - 例如宇宙是否以巨大爆炸开始，抗生素杀死病毒以及细菌，电子小于原子，以及地球绕太阳运行需要多长时间。在研究2中，参与者进行了关于转基因食品和程序的科学，方法和益处的知识的额外测验。
该团队发现，转基因食品和程序的具体知识独立于一个人的一般科学知识 - 使第一个(转基因知识)几乎是转基因态度的两倍强预测因子。
转基因食品：克服怀疑主义的指南
研究人员随后对美国的231名本科生进行了为期五周的纵向研究，以测试，首先，如果通过向参与者传授转基因技术背后的基础科学来克服转基因食品缺乏知识，其次，如果有更多的知识会改变态度。McPhetres与罗切斯特的同事Jennifer Brisson一起工作，他是一名副生物学教授，负责审查学生的学习材料。
研究小组发现，学习基础科学会对转基因食品产生更积极的态度，更愿意吃转基因食品，以及降低转基因食品的风险。
该团队认为，他们的研究结果直接支持了科学态度的赤字模型，从广义上讲，它认为公众对科学和技术的怀疑很大程度上是由于缺乏理解或缺乏相关信息。
该团队的在线模块避免了“威胁先前存在的信念和信念的对抗性方法”，提出了一个相对简单的指南，如何克服对转基因食品的怀疑：关注实际的基础科学而不是信息。
对于McPhetres来说，这些研究与他对人类基础科学知识和对科学的普遍兴趣以及如何改善两者的更大研究关系密切相关。
知识和对科学的欣赏 - “这是人们需要对他们使用的产品做出明智决定的信息，以及他们吃的食物”，McPhetres说，他现在前往加拿大，在大学之间进行联合博士后任命。里贾纳在萨斯喀彻温省和麻省理工学院。