根据政府报告，印度农民的自杀率仍然很高，2015年该国的死亡人数超过12,500人。虽然许多人将气候变化归咎于农民的苦恼，但问题可能要复杂得多。
在印度政府在20世纪90年代开放经济之后，农业部门经历了大量的变革;国家注意力从农村转向城市景观，新的发展计划加剧了不平等，政府取消了对化肥，农药，水和种子的补贴。储存先前受控制的公共农产品市场的商店突然充斥着新的私人品牌。
“消费者科学家称这种'选择超负荷'。普渡大学的环境人类学家安德鲁弗拉克斯说，当你走进一家超市并购买70种芥末时，它就会变成一种压力，人们不再愿意做出这样的决定。“当转基因种子首次引入时，只有三种种子。现在有超过1,200种种子，并确定购买哪种特定种子已成为一项令人难以置信的困难和令人困惑的决定。”
印度是世界第二大棉花生产国。该作物在该国的工业和农业经济中占主导地位，对农药的需求非常大。在20世纪90年代对转基因种子进行辩论时，印度棉花占该国喷洒杀虫剂的近一半，尽管只种植了5%的农田。转基因棉籽现已广泛供应(理论上应该减少农药使用量)，但国家产量基本停滞不前，农药喷雾剂的使用在过去十年中有所增加。
Telangana是印度南部的一个州，是一个主要的棉花生产国，大多数种子都是由小农种植的。它也是20世纪90年代农民自杀高峰期发生的地方，这也是许多人认为引入转基因种子的好主意之一。
为了弄清楚农民如何决定种植哪种种子，Flachs在2012年至2018年期间在印度村庄进行了调查。他与农户的成员讨论了他们对转基因棉籽的经验，并询问他们如何合理化他们在种子中的采购选择市场几乎破裂的接缝。该研究结果发表在“美国人类学家”杂志上。
Flachs认为，如果没有政府机构的帮助和专业知识，特伦甘纳的棉农依靠脚本：社会学习的心理地图，反映当地的规则，价值观和期望。自2008年以来，该地区的许多农民已经种植了一个品种的种子，一些品牌由该地区一半以上的棉农种植。然而在接下来的一年里，他们放弃了这些种子，转而支持一个新的品牌，为他们的选择辩护，希望实现“manci digubadi”或者良好的收益。作为一名社会科学家，Flachs认为这是一个值得考验的问题。
“不断提出的路线是，'我这样做是为了实现良好的收益，'”弗拉奇斯说。“如果你没有考虑太多，这是有道理的，但四年后，我有数据说实际上这个决定与收益无关。”
在研究期间，六种最受欢迎的种子的产量都在整个棉花的正常变异范围内，即使农民反复放弃和采用新的种子。这表明，由于天气，水和害虫等外部因素的固有变化，农民没有可靠的措施来衡量什么是良好的产量，或者至少他们无法达到预期的潜力。
那么，什么驱使这些农民的种子选择呢?Flachs辩称，当他们说他们追求的是良好的收益时，他们实际上正在追逐印度的成功故事。
“他们在华丽的广告中看到的转基因种子是他们表现出现代性的方式。他们看到人们在富裕的村庄里做的事情，”他说。“他们使用技术尽可能地成功，以便他们可以帮助他们的家庭。这是人们如何做出这些农业决策的核心 - 它与收益率或经济回报无关，或者农学 - 在这个特定的背景下，正在制造和打破发展中国家的印度农业和转基因生物的是人们认为自己是好农民，好父母，社区的好成员。这完全是一个社会决定。“
Flachs说，印度政策制定者为帮助这些农民所做的最好的事情就是减缓或调节每个季节新种子的流入。需要有一种方法来减少与农业决策相关的焦虑和选择过载。
“但如果我们将此理解为更多存在问题，那么这根本就不是种子问题。我们需要提高印度棉农的生活质量，无论这意味着更好的道路还是更可靠的灌溉，这两者都是在印度是一个巨大的问题，“Flachs说。“棉花农业随着转基因种子的引入而增长，人们投入了大量资金来种植它们，这造成了很多债务。这是一个关于正义的社会问题，而不仅仅是关于农作物害虫的农业问题。 “