刚刚公布的主要评论发现，对含糖饮料征收10%的含税，使得含糖饮料的购买和消费平均降低了10%。
来自新西兰惠灵顿奥塔哥大学的研究人员将来自应用含糖饮料税的环境的证据结合起来并将其评估为荟萃分析。研究包括美国的四个城市：俄亥俄州克里夫兰市;缅因州波特兰;加利福尼亚州伯克利;和宾夕法尼亚州费城。在西班牙加泰罗尼亚研究了一项区域税，并在智利，法国和墨西哥研究了全国税收的影响。
该研究发表在国际科学杂志“肥胖评论”上。
主要作者Andrea Teng博士表示，该研究采用了一种新方法，将多种研究结合起来，研究含糖饮料税对税前和售后的销售，购买和膳食摄入的实际影响，或税收和免税设置之间的影响。
“这项新的评论提供了令人信服的证据，证明含糖饮料税导致减税饮料的销售，购买或膳食摄入减少。对于10%的税，含糖饮料量平均下降10%。
“它显示含糖饮料的税收是减少消费的有效工具，我们从其他研究中了解到，含糖饮料的高消费会增加肥胖，糖尿病和龋齿的风险。”
邓博士说，还有证据表明含糖饮料可能导致心脏病，癌症和过早死亡。
一些研究考察了人们在征税后消费的替代饮料而不是含糖饮料。对含糖饮料征收10%的税，这类替代饮料的平均增长率为1.9%，特别是水的增长率为2.9%。这种更健康的替代模式并不是决定性因素，但在替代发生的四种情况中，有三种情况下，其他非含糖饮料的消费量增加具有统计学意义。
该评价的共同作者Amanda Jones博士表示，评价中的所有个别研究都发现含糖饮料的消费减少，但在某些环境中的影响大于其他研究。以糖含量阈值而不是价格百分比来征税对于确定更有利的影响似乎很重要。
设置之间差异的其他原因可能是与其他肥胖预防政策的结合，公众对税收的意识，行业反应，消费者偏好，边界渗透性，替代饮料的可用性以及对价格的敏感性。例如，在提高高糖饮料税的同时，智利还减少了对低糖饮料的征税;墨西哥推出含糖饮料税和垃圾食品税;法国还对含有人造甜味剂的软饮料征税。
“这些研究中发现的一些差异也可能是由于非价格机制造成的。例如，税收可能向公众发出与消费产品相关的健康问题的严重性，”琼斯博士说。
“即使在2018年4月税收出台之前，税收还可以促使制造商重新制定糖价水平，如英国所见。”
作者说，一些研究考察了社会经济因素对含糖饮料税的影响，但该领域需要进行更多的研究。例如，在墨西哥，低收入家庭的消费下降幅度更大，而智利则相反。
世界卫生组织建议各国政府对含糖饮料征收20%的税，称这种食品类别的消费减少和有意义的健康影响的证据最为强烈。